高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

112年度再字第14號

再審原告

張安東 住臺東縣大武鄉大鳥村4鄰102號

再審被告

臺東縣政府 設臺東縣台東市中山路276號

代表人

饒慶鈴 住同上

上列當事人間有關人事行政事務事件，再審原告對於中華民國102年1月31日本院101年度訴字第128號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款事由提起再審之訴，經最高行政法院112年度再字第25號裁定移送本院審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限」行政訴訟法第275條、第276條第4項分別定有明文。

二、本件再審原告因有關人事行政事務事件，對本院101年度訴字128號確定判決(下稱本院原確定判決)，以其有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款規定之事由，向最高行政法院提起起再審之訴。案經最高行政法院以112年度再字第25號裁定移送本院審理。

三、經查，本院原確定判決係於民國102年1月31日經本院就再審原告起訴聲明(二)至(五)部分以判決駁回再審原告之訴，另其餘起訴聲明(一)、(六)部分以裁定駁回之。再審原告不服，就確定判決駁回再審原告之訴部分，提起上訴，復經最高行政法院於102年7月18日以102年度裁字第962號裁定駁回再審原告之上訴而告確定【另再審原告就其餘起訴聲明(一)、(六)部分，經本院102年1月31日以101年度訴字第128號裁定駁回後，再審原告不服，提起抗告，復經本院以抗告逾期為由，裁定駁回而告確定。】嗣再審原告於112年5月5日向最高行政法院就本院上揭確定判決（不含本院確定裁定部分）提起本件再審之訴。

三、如上所述，本院原確定判決於102年7月18日因最高行政法院102年度裁字第962號裁定駁回再審原告之上訴而告確定，且於102年7月30送達，此有裁判書及送達證書附於最高行政法院102年度裁字第962號卷內(第31-36頁)可證。再審原告復於112年5月5日針對本院原確定判決具狀向最高行政法院提起再審之訴(未對最高行政法院102年度裁字第962號裁定聲請再審)，距本院原確定判決確定時，已逾5年；且本件係以行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款情形為再審之理由，並非以同項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由，核無行政訴訟法第276條第4項但書規定之適用。從而，依前開規定及說明，再審原告提起本件再審之訴自非合法，應予裁定駁回。

三、結論：再審之訴不合法。