高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

113年度訴字第384號

上訴人

陳明揚

上列上訴人與被上訴人臺南市政府交通局、苗栗縣警察局竹南分局間有關交通事務事件，上訴人對於中華民國114年11月24日本院113年度訴字第384號判決，提起上訴，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費及提出符合行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4項規定之委任狀，或提出證明文件釋明上訴人具第49條之第3項之資格，此為必須具備之程式。

二、本院於民國114年11月24日以113年度訴字第384號判決（下稱原判決）駁回上訴人之訴，上訴人於同年12月12日提出「拒絕高雄高等行政法院判決文理由狀異議聲明」之書狀，並記載「判決……違反行政訴訟法第243條，法院應撤銷其判決」「既然是法官違法的判決就是無效的判決就沒有上訴的需要」「法院應廢棄判決」等語（本院卷第163至235頁），核屬對原判決表示不服，即應視為提起上訴，而依上訴審程序予以審理。次查，上訴人因不服本院判決對之提起上訴，然未提出委任律師或上開得為訴訟代理人者之委任狀，亦未繳納上訴裁判費，經本院於同年12月18日裁定請上訴人於收受裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年月19日合法送達上訴人，然上訴人逾期迄未補正，有送達證書、案件繳費狀況查詢、答詢表及收文明細表各附卷可稽（本院卷第240至242、254至258頁）。上訴人固於同年12月24日提出聲明異議狀（本院卷第244至250頁），然亦未為上開補正，參照前揭規定及說明，本件上訴不合法，應予以駁回。

三、結論：上訴不合法。