高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)九十三年度訴字第五○一號

高雄高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第五○一號

原告

國聯工程有限公司

代表人

甲○○

被告

高雄市政府地政處鹽埕地政事務所

代表人

乙○○ 主任

右當事人間因有關土地登記事務事件，原告不服高雄市政府中華民國九十三年五月十

三日高市府法一字第○九三○○二六六四七號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如

左：

主文

理由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。又訴願事件，其提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定，分別為訴願法第十四條第一項及第七十七條第二款所明定。

二、本件原告承攬訴外人三荃建設事業有限公司所有位於高雄市○○區○○段一○八七七建號等十七棟房屋修繕工程，嗣於民國（下同）九十二年十月二十二日原告依民法第五百十三條規定，檢具台灣高雄地方法院公證處公證之承攬房屋修繕工程合約書，單獨向被告申請法定抵押權設定登記，惟經被告以上開房屋業受高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處於八十九年十、十一月間囑託辦竣禁止處分登記在案，乃以九十三年一月十六日鹽登駁字第○○一一九七號通知書駁回原告之申請。是項處分書業經原告於九十三年一月十六日收受，此有送達證書影本附於原處分卷內可稽。又原告設址於彰化市，依訴願法第十六條第一項及訴願扣除在途期間表規定，應扣除在途期間四日，核計其提起訴願之三十日不變期間，自九十三年一月十七日起算，應於九十三年二月十九日（星期四）屆滿。然原告遲至九十三年三月二日始向被告提起訴願，亦有經被告蓋有收文日期戳之訴願書附於原處分卷可按。從而訴願決定以原告之訴願已逾法定不變期間，應不予受理，乃從程序上駁回其訴願，依法自無不合。原告復對之提起行政訴訟，即屬不備起訴要件（行政訴訟法第一百零七條第一項第十款），自為法所不許，應予駁回。又原告之訴，既經本院依程序駁回，其實體之主張，自無庸再予斟酌，併此說明。

三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭

法院書記官 藍慶道