高雄高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

乙○○局長

上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國95年3月13日台財訴字第09513503290號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之．．．10、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。次按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第38條第1項定有明文。又「行為時適用之所得稅法第82條第1項規定之申請復查，為提起訴願以前必先踐行之程序。若不經過復查而逕為行政爭訟，即非法之所許。本件原告56年度營利事業所得稅結算申報，經被告官署調查核定後，僅以原料耗用部分申請復查，對於折舊部分並無異議，是其就折舊部分，一併提起訴願，自非法之所許。」最高行政法院62年判字第96號判例可資參照。是我國訴訟實務就租稅行政救濟之訴訟標的係採爭點主義，不採總額主義，即認各個課稅基礎具有可分性，故撤銷訴訟之爭點須經前置程序中主張，始可於行政訴訟程序中加以爭執，合先敘明。

二、本件原告係佳里綜合醫院負責人，89年度綜合所得稅結算申報，列報該醫院其他費用或損失新台幣（下同）36,929,081元，被告以其中顧問費10,286,319元非屬醫院執業之直接必要費用，乃否准認列。原告不服，於92年3月20日申請復查，嗣於94年8月31日具狀撤回系爭「顧問費」10,286,319元復查之申請（其餘伙食費等部分未經撤回，被告另作成94年9月16日南區國稅法二字第0940070533號復查決定），有原告申請書附於原處分卷可稽（詳原處分卷第154-1頁），則此部分既經原告撤回復查申請，足見此部分訴訟標的未經過合法之復查程序，原告對此未經復查部分提起訴願，即有未合，訴願決定予以駁回，並無不合；原告復行提起行政訴訟，揆諸首揭規定，為不合法，應予駁回。又原告之訴既因不合法而裁定駁回，其實體上之主張即無庸審究，併此敘明。

三、爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　江幸垠