資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
97年度再字第47號
- 再審原告
- 財團法人華榮醫院籌備處
- 代表人
- 甲○○
- 再審被告
- 高雄縣政府
- 代表人
- 乙○○縣長
上列當事人間建築執照事件，再審原告對於本院中華民國94年9月8日93年度訴第985號判決及最高行政法院中華民國96年6月14日96年度判字第1047號判決，提起再審之訴，經最高行政法院以97年6月20日97年度裁字第3239號裁定將再審原告有關行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由部分移送本院審理，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一事實理由，對原判決提起再審之訴。」最高行政法院44年裁字第27號著有判例。又「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第278條第1項定有明文。
二、本件再審原告前因建築執照事件，提起行政訴訟，經本院93年度訴字第985號判決及最高行政法院96年度判字第1047號判決駁回其訴及上訴。嗣再審原告以上開判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之相同再審事由，同時於民國96年7月24日向本院及最高行政法院提起再審之訴，經最高行政法院以97年度裁字第3239號裁定將再審原告有關行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由部分移送本院。惟查，再審原告前以相同之再審事由同時於96年7月24日向本院提起之再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第14款部分，業經本院以96年9月19日以96年度再字第34號判決駁回（另有關行政訴訟法第273條第1項第1款部分，另行裁定移送最高行法院），而於96年10月22日確定，此經本院調取該案卷宗核閱屬實。本件再審事件係於本院96年度再字第34號再審判決後，經最高行政法院裁定移送本院審理，核其爭執事由屬同一事實理由，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，爰裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第四庭