高雄高等行政法院裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

郭文賢會計師

上列原告與被告台南市稅務局間地價稅事件，原告追加臺南市中西區戶政事務所為被告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於訴狀送達後，除經被告同意或本院認為適當者外，不得變更原訴或追加他訴，行政訴訟法第111條第1項定有明文。

二、本件係原告不服被告乙○○○○○民國95年6月29日南市稅土字第09512121210號函及96年7月11日南市稅土字第096121375820號函，所為補徵原告所有台南市○○區○○路1小段6、6-2地號等2筆土地91年至95年差額地價稅之處分，提起訴願，經遭決定駁回後，遂向本院提起行政訴訟（此部分本院另為判決）。嗣原告於訴狀送達被告台南市稅務局後，又於98年1月7日以書狀追加臺南市中西區戶政事務所為被告，請求確認臺南市中西區戶政事務所85年3月4日逕為遷出原告戶籍之戶籍登記之行政處分無效。查原告上開追加之訴部分，除被告台南市稅務局當庭表示不同意追加外（詳本院98年1月8日言詞辯論筆錄），亦不符合行政訴訟法第111條第3項各款所列應予准許追加之情形，且原告此部分追加係追加另一訴訟（被告及訴訟標的均與原訴訟不同），而聲請追加訴訟係於本院準備程序終結後，甚至於言詞辯論期日前一日始行提出，顯有延滯本件之訴訟情事，本院認其追加並不適當，揆諸上開規定，自難准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭