資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院104年度停字第4號
臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 104年度停字第4號
- 聲請人
- 連恒良
- 相對人
- 高雄市政府地政局鹽埕地政事務所
- 代表人
- 黃瓊慧
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止本院民事執行處100 年度司執字第136419號執行事件之強制執行程序，本院裁定如下：
主文
本件移送於本院民事庭。
理由
一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟；行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院原告之訴，有訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者，行政法院應以裁定駁回之；但本法別有規定者，從其規定，行政訴訟法第2 條、第12條之2 第2 項前段及第107 條第1 項第1 款分別定有明文。是以行政法院掌理行政訴訟，而提起行政訴訟，以因公法上之爭議為限，此觀上開行政訴訟法第2 條規定即足自明。因此，依行政訴訟法第116 條聲請停止執行者，自應以由行政法院審判之公法上事件為限。至於依強制執行法之規定聲請停止執行者，自應由普通法院為之，非屬行政訴訟之範圍（最高行政法院99年度裁字第1054號裁定意旨參照）。
二、經查，民事執行案件如何聲請停止執行，強制執行法第18條定有明文。本件聲請人聲請停止本院民事執行處100 年度司執字第136419號執行事件之強制執行程序，並非行政訴訟法上第2 條所稱之公法上爭議，本院行政訴訟庭並無審判權，因該私法行為所生之權利爭執，應向民事執行法院請求，不得循行政爭訟程序謀求救濟。聲請人向無審判權之本院行政訴訟庭聲請停止執行，於法自有未合，自應依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段規定，移送於有審判權及有受理訴訟權限之本院民事庭。
三、依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段，裁定如主文。
行政訴訟庭法 官 吳文婷