臺灣高雄地方法院109年度稅簡字第7號

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定　　　　　109年度稅簡字第7號

原告

林志遠

訴訟代理人

陳微雅律師

訴訟代理人

張名賢律師

被告

財政部高雄國稅局

代表人

蔡碧珍

訴訟代理人

陳瓊雯

　　　　　　世安利

上列當事人間土地交易所得稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第104 條之1 、第13條第1 項亦有明定。又行政訴訟法第229條第2 項規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」。可見，稅捐課徵事件之核課之稅額在40萬元以上者，應適用通常訴訟程序並以高等行政法院為第一審管轄法院。

二、經查，原告於民國104 年8 月10日簽訂不動產買賣契約書，購入訴外人謝慶奮等16人公同共有之高雄市○○區○○段0000000地號土地（下稱系爭土地），契約載明買賣雙方同意依土地法第34條之1 處分系爭土地，於105 年4 月1 日完成所有權移轉登記；嗣於108 年7 月26日立約出售予訴外人東高建設有限公司，於同年9 月30日辦竣所有權移轉登記，原告依限向被告申報個人房屋土地交易所得稅（下稱房地合一稅）課稅所得新臺幣（下同）9,721,638 元，並按稅率20％計算應納稅額1,944,327 元；被告依據查得資料，核定課稅所得11,130,274元，應補稅額281,727 元〔核定應納稅額2,226,054 元（課稅所得11,130,274元×稅率20％）－已申報自繳稅額1,944,327 元〕。原告不服，申請復查及提起訴願均遭駁回，遂提起本件行政訴訟。而查本件依原告主張不適用房地合一稅，若原告勝訴，可以不用負擔之稅額為2,226,054元，若原告敗訴，則須補繳281,727元，業據被告陳明在卷，是本件爭執之稅額為2,226,054 元，訴訟標的所涉金額已逾40萬元，非屬於上揭行政訴訟法第229 條第2 項第1 款所列應適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程序。又被告機關之公務所所在地為高雄市，本件訴訟自應由高雄高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於該管轄法院，爰裁定如主文。