資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審易字第4117號
臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審易字第4117號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃建誌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第30944 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
黃建誌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告黃建誌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判程序審理。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規定，不受第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
(一)犯罪事實欄一、第1 至7 行前科部分之記載，補充更正為「黃建誌前於民國97、98年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4591號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定；以98 年 度審訴字第1025號判決判處有期徒刑9 月確定，上開3 罪經裁定應執行有期徒刑1 年11月確定，於99年10月26日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年3 月31日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢」。
(二)犯罪事實欄一第12行「未於高雄市○○區○○路229 號」，更正為「位於高雄市○○區○○路229 號」。
(三)證據部分補充「被告於本院審理中之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前於97、98年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4591號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定；以98年度審訴字第1025號判決判處有期徒刑9 月確定，上開3 罪經裁定應執行有期徒刑1 年11月確定，於99年10月26日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年3 月31日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，且前於95年、99年間亦因竊盜案件，分別經本院以95年度易字第421 號判決判處有期徒刑1 年確定（嗣經裁定減刑並與他罪定執行刑）、以99年度審簡字第169 號判決判處拘役55日確定，且均已執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，猶不知悔改，再犯本案，任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，所為實不可取；並審酌被告犯後坦承犯行，所竊取之馬達3 顆已由被害人領回，損失稍減，暨其前科素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。公訴人雖具體求刑有期徒刑9月，惟本院認被告以量處如主文所示之刑為適當，公訴人之求刑，尚屬過重，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第30944號
被 告 黃建誌 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市三民區○○○路64號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建誌前因竊盜、施用毒品案件，於民國95年間經臺灣高雄
地方法院分別判處有期徒刑1年、1年，嗣經減刑並定應執行
刑有期徒刑11月15日確定，於97年4月7日縮刑期滿執行完畢
；又於97、98年間，因施用毒品案件，先後經同院各判處有
期徒刑8 月、8 月、9 月確定，嗣經定應執行有期徒刑1 年
11月，於99年10月26日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，
並於100 年3 月31日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢
。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於100 年9
月14日6 時許，騎乘車牌號碼：ZAL-025 號之輕型機車，至
高雄市左營區○○○路788 巷17號前，竊取黃慶其所有之抽
水馬達3 顆（價值新臺幣【下同】4000元），並以上開機車
載運3 顆馬達前往未於高雄市○○區○○路229 號之鈺田資
源回收場，以800 元之代價出售。嗣因鈺田資源回收場之負
責人蔡富田察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │被告黃建誌於警詢之供述 │坦承全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │證人即被害人黃慶其於警詢│佐證抽水馬達3 顆遭竊│
│ │中之證述 │之事實。 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │證人即資源回收場負責人蔡│佐證被告載運馬達前來│
│ │富田於警詢中之證述 │變賣之事實。 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │高雄市政府警察局左營分局│佐證全部犯罪事實。 │
│ │扣押筆錄、扣押物品目錄表│ │
│ │、贓物認領保管單、鈺田資│ │
│ │源回收場收受物品、就或、│ │
│ │五金廢料或廢棄物登記表各│ │
│ │1 份、監視錄影翻拍畫面及│ │
│ │蒐證照片共8 張 │ │
└──┴────────────┴──────────┘
二、核被告黃建誌所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
又被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案
查註記錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
檢 察 官 劉 彥 君