資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度審簡字第89號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第89號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡阜均
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6299號、第6404號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第5423號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡阜均施用第二級毒品，共二罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告蔡阜均於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2次施用第二級毒品，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄所記載論罪科刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經觀察、勒戒及法院科刑判決後，竟再為本件犯行，足見其惡習已深，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；參以被告犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，及其施用毒品之前科紀錄、智識程度為國中畢業，現從事油漆工作，每月收入約新臺幣2 萬5 千元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並依刑法第51條第5 款、第41條第8 項之規定，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至本件扣案物因均與被告上開施用第二級毒品之犯罪事實無關，故不為沒收之諭知，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第6299號
99年度毒偵字第6404號
被 告 蔡阜均 男 27歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市前鎮區○○○街212巷38號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡阜均前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年10月9
日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度
毒偵字第5576號為不起訴之處分確定。再因施用毒品案件，
經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字第6751號判處有期徒刑
3月確定，於99年3月29日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔
改，未戒除毒癮，明知甲基安非他命係主管機關公告查禁之
第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，分別為下列行為，㈠於99年6月28日4時35許之為
警採尿時間回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在
不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
；嗣於99年6月28日4時許，在高雄市○○區○○路與文武街
口，因形跡可疑，為警盤查，並經其同意採集尿液送驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。㈡於99年7月1日5
時許，在高雄市前鎮區○○○街212巷38號住處房間內，以
將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，點燃燒烤成煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於99年7月3日4
時許，在高雄市苓雅區○○○路27巷36號7樓之1，為警另案
執行搜索時，發現蔡阜均欲進入該處所找尋友人「馬哥」（
即陳德生；另案偵辦中），並將內置放第二級毒品甲基安非
他命2包（毛重共計36.8公克；另案偵辦中）之口香糖包裝
物置放在上開住處走廊間之窗戶上，為警當場查扣，並經其
同意搜索，在其所駕駛之車號8782-WS號自小客車內扣得第
三級毒品K他命1包（毛重100.4公克，另案偵辦中），並經
其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
二、案經臺南縣警察局報告臺灣嘉義地方法院檢察署呈請臺灣高
等法院檢察署檢察長核轉本署及高雄市政府警察局移送偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告蔡阜均於警詢及偵│(一)被告是認上揭㈠時、地│
│ │查中之供述 │ 為警所採集送驗之尿液│
│ │ │ 為其親自排放及封緘之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │(二)被告坦承於上揭㈡時、│
│ │ │ 地，以玻璃球燒烤之方│
│ │ │ 式，施用第二級毒品甲│
│ │ │ 基安非他命1次，及為 │
│ │ │ 警採集之尿液係其親自│
│ │ │ 排放及封緘之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │(一)高雄市立凱旋醫院│被告於上揭㈠㈡所親自排放│
│ │ 99年7月15日濫用 │及封緘之尿液經送驗後，檢│
│ │ 藥物尿液檢驗報告│驗結果均呈安非他命、甲基│
│ │ （檢體編號：L專 │安非他命陽性反應，足認被│
│ │ -99496）1張、高 │告於上揭㈠㈡時、地，確均│
│ │ 雄市政府警察局保│有施用第二級毒品甲基安非│
│ │ 安警察大隊刑案移│他命之事實。 │
│ │ 送專責組及特勤中│ │
│ │ 隊偵辦毒品危害防│ │
│ │ 制條例嫌疑人尿液│ │
│ │ 採證代碼對照表（│ │
│ │ 代碼：L專-99496 │ │
│ │ ）2張等資料 │ │
│ │(二)長榮大學確認報告│ │
│ │ （檢體資料：099K│ │
│ │ 080）1張、臺南縣│ │
│ │ 警察局刑警大隊採│ │
│ │ 集尿液姓名對照表│ │
│ │ （尿液編號：099K│ │
│ │ 080）1張等資料 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告蔡阜均所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。被告上開2次施用第二級毒品甲基安
非他命犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告
有上揭犯罪事實欄所載之論罪科刑之情形，有刑案資料查註
紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
檢 察 官 呂幸玲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書 記 官
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。