臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2134號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2134號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪明鴻

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因100 年度審訴字第2134號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度毒偵字第3369 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年9月20日下午3 時在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　白祐安法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：洪明鴻施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：洪明鴻前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年12月13日釋放出所，並經臺灣高雄地方院檢察署檢察官以90年度毒偵字第5463號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之91年間，再犯施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2872號判決判處應執行有期徒刑7月確定，於93年6月12日縮刑期滿執行完畢。又於94年間因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95 年度上訴字第491號判決判處有期徒刑11月確定、本院以94年度簡字第6946號判決判處有期徒刑5月確定；上開2 罪嗣經本院以96年度聲減字第644號裁定減刑為有期徒刑5月又15日、2月又15日，並合併定應執行刑有期徒刑7月確定，於96年7月16日執行完畢。又於97年間，因施用毒品案件，經本院分別以96年度訴字第5260號判決、96年度訴字第5047號判決判處有期徒刑7 月、11月確定，上開2罪嗣經本院以97年度審聲字第1858 號裁定合併定應執行刑有期徒刑1 年5月確定，於98年9月30日縮刑期滿執行完畢。詎洪明鴻猶不知悔改及戒除毒癮，先基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年1月25日17時至18時間，在高雄市○○區○○路191 號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，再基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年1月26日17時至18時間，在上開住處，以將海洛因放入針筒內再為注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣員警於100年1 月26日20時5 分許，在洪明鴻上開住處，對洪明鴻執行拘提，復經採尿送驗，結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭