臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2247號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2247號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃名中

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第2247號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度撤緩毒偵字第57號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年9 月29日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　郭錦城法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃名中施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：黃名中前於民國87年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治於89年1 月18日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。又於87年間因肅清煙毒條例案件，經本院以87年訴字第303 號判處有期徒刑5 年8 月（下稱第1 罪），經臺灣高等法院高雄分院以87年上訴字第1895號駁回上訴而確定；於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第1494號判決分別判處8 月、3 月（下稱第2 、3 罪），應執行有期徒刑10月確定，並與前開肅清煙毒條例之罪合併定執行刑為6 年5 月確定，於93年1 月20日縮短刑期假釋付保護管束，後第2 、3 罪經減刑後，與第1 罪裁定應執行有期徒刑6 年1 月確定。復於93年之假釋期間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3470號判決判處有期徒刑7 月確定，並減為有期徒刑3 月又15日確定（下稱第4 罪），前開假釋因而經撤銷，第4 罪及假釋經撤銷之殘刑2 年5 月又7 日接續執行，於96年8 月27日執行完畢出監（含另因竊盜案件經法院判處拘役40日確定，後減為拘役20日確定之部分接續執行）。再於97年間、98年間因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第3186號、98年度審訴字第1522號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定，2罪接續執行，於99年4 月20日縮短刑期假釋出監，於99年5月14日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年6 月30日下午3 時許，在其位於高雄市前鎮區鎮○○街165 巷5 號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，為警於100 年7 月1 日下午2 時30分許在高雄市○鎮區○○路151 號「前鎮區公所」對面之公園內查獲，並於同日下午3 時50分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。