臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3186號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3186號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第5208號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年10月16日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　朱富仁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因肅清煙毒條例（販賣麻醉藥品）案件，經本院以87年訴字第303 號判處有期徒刑5 年8 月，經臺灣高等法院高雄分院以87年上訴字第1895號駁回上訴確定。另因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第3431號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續施用傾向，經本院以89年度毒聲字第7316號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國89年10月7 日停止戒治出所，並於90年4 月27日期滿視為執行完畢，另由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以89年訴字第1494號判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定，與前開肅清煙毒條例之罪合併定執行刑為6 年5 月確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年 內，因施用毒品案件，經本院以93年訴字第3470號判處有期徒刑7 月確定，另因竊盜案件，經本院以94年簡字第734 號判處拘役40日，上開5 罪接續執行，並經本院另以96年聲減字第3506號裁定減刑為應執行有期徒刑6 年1 月、拘役20 日確定，於96年8 月27日縮刑期滿執行完畢出監。詎未戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年5 月21日上午10時某分許，在高雄市前鎮區鎮○○街165 巷5 號其住處，以第一級毒品海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣經警於97年5 月22日中午12時25分許，在高雄市前鎮區鎮○○街與鎮○路路口，因形跡可疑經警盤查，另經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。