臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2357號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第2357號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳仕儒

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因100年度審訴字第2357 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年度毒偵字第4266 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年9月30日下午3 時在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳洋豪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳仕儒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：陳仕儒前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年5 月29日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2164號為不起訴處分確定；又於93年、94年間，因施用毒品、竊盜案件，先後經本院94年度訴字第345 號、94年度簡字第933號判決各判處有期徒刑8月、5 月確定，並經本院94年度聲字第3523號裁定應執行有期徒刑11月，與他罪接續執行，於95年11月16日縮短刑期假釋出監，並於96年3月2 日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。再於96年間，因施用毒品、竊盜、詐欺案件，經本院分別以96年度訴字第1811號、96年度簡字第4514號、96年度簡字第7149號判決判處有期徒刑10月、3月、4月確定，嗣經裁定減刑並合併定應執行刑為有期徒刑11月。又因施用毒品案件，經本院分別以96年度訴字第3886號、96年度訴字第4715號判決判處有期徒刑1年、10月、4月確定，嗣經裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年11月，上開數罪接續執行，於99年4月7日縮刑期滿假釋出監，並於99年8 月13日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢。詎陳仕儒仍不知悔改及戒絕毒癮，先基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年5月11日17時許，在其位於高雄市○○區○○路151巷76弄11號之3住處，以針筒注射血管方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年5月11日下午某時，在其上揭住處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年5 月12日13時50分許，因涉搶奪案件為警前往其上揭住處查案，經同意採其尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭