臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3225號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3225號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳家齊

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5671號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年12月30日上午11時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳家齊施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年拾月。

二、犯罪事實要旨：

㈠陳家齊前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6 月，經臺灣屏東戒治所評定戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要後，於民國94年3 月18日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署

竊盜等案件，經本院93年度簡字第4134號、93年度易字第1663號、94年度易字第764號分別判處有期徒刑6月、10月、6月、4月，上開4罪嗣經本院94年度聲字第3522號裁定定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，於95年9月15日縮短刑期假釋出監。又因施用毒品案件，經本院96年度訴字第1029號判決判處有期徒刑1年6月確定，復經撤銷假釋，接續執行殘刑有期徒刑3月又3日，於97年4月12日縮短刑期執行完畢。再因竊盜案件，經本院95年度簡字第6461號判決判處有期徒刑6月，復經本院裁定減為有期徒刑3月；因搶奪、竊盜等案件，經本院98年度訴緝字第28號判決各判處有期徒刑4月又15日、3月又15日；上開3罪再經本院98年度審聲字第1869號裁定應執行刑為有期徒刑9月確定，甫於98年12月9日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

㈡詎陳家齊仍未戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年2月6日下午3時許，在其友人位於高雄市○○區○○路32號住處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，復在同日晚間某時許，在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次後。嗣於100年2月9日上午6時45分許，在嘉義市○區○○○路與上海路口，因交通違規為警攔查，因其係毒品列管人口，並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。