資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第2615號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2615號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳昶羽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第10139號），本院判決如下：
主文
陳昶羽犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至3 行關於被告前案部分應更正為「陳昶羽前於民國97、99年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經本院以97年度審簡字第6793號、99年度審簡字第3366號判決先後判處有期徒刑3 月、3 月確定，前者經陳昶羽於98年7 月29日執行易科罰金後，嗣2 案經另定應執行刑為有期徒刑5 月，現仍未執行完畢（以上不構成累犯）；另於98年間，因偽證案件，於臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第871 號判決處有期徒刑2 月確定，並於99年6 月4 日易服社會勞動執行完畢（以上構成累犯）。」；第5 行「網路線上遊戲『旺來麻將ONLINE』2盒」應補充為「價值新臺幣798 元之網路線上遊戲『旺來麻將ONLINE』2 盒」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳昶羽所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如上所載之前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為圖小利，率爾竊取他人財物，所為實屬可議，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊遊戲2 盒市值僅新臺幣798 元，價值尚輕，且已賠償被害人李福金上開損失，業據被害人於警詢時陳述明確，復有統一發票1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其犯罪之動機、目的及犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲警。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第10139號
被 告 陳昶羽 男 22歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市○○區○○路106巷11之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昶羽前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法
院以97年度審簡字第6793號案件判處有期徒刑3 月確定，並
於民國98年7 月29日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意
圖為自己不法之所有，於100 年2 月28日13時48分許，在位
於高雄市○○區○○路287 號之統一超商內，徒手竊取網路
線上遊戲「旺來麻將ONLINE」2 盒，並藏匿於身上所穿之厚
外套內以為掩飾，得手後隨即騎乘車號133─JWF號普通重型
機車離去。嗣經警方據報後循線查知上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳昶羽就上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人李福
金於警詢中指述之情節相符，復有監視錄影畫面翻拍照片6
張在卷可資佐證，本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告於有
期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依刑
法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 23 日
檢 察 官 張 毓 珊