資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第3864號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3864號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝秉康
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第13186 號），本院判決如下：
主文
謝秉康收受贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第3行關於被告前科之記載更正、補充為「謝秉康前因施用毒品等案件，分別經法院判處有期徒刑4 月、4 月、4 月，嗣經法院裁定應執行有期徒刑10月確定；復因施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑5 月、5 月確定，上開各罪接續執行，於民國99年10月13日縮刑期滿執行完畢。」、第6 行有關贓物價值補充「價值約新臺幣（下同）5000元」、第7 行補充更正為「竟仍於是日向李建國收受騎用」；證據部分「查獲照片8 張」更正為「查獲照片5 張」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按收受贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之，最高法院82年度台非字第188 號裁判要旨可資參照。是核被告謝秉康所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告有如上述所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告明知李建國所交付之上開機車為其所竊取而來之贓物，竟為貪圖小利，而予以收受、使用，所為助長財產犯罪，致使被害人洪輝福追索困難，所為實屬不該，惟審酌被告收受贓物之時間非長，且業已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑，損害已有減輕，復斟酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其警詢自稱國中畢業之智識程度、家境小康之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第349條第1項收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第13186號
被 告 謝秉康 男 41歲（民國○○年○月○日生）
住屏東縣竹田鄉○○路113號（竹田
鄉戶政事務所）
居高雄市鳳山區○○○路90巷2號5樓
（另案在押）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝秉康前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年
度上易字第974號判處有期徒刑5月確定，於民國99年10月13
日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知車牌號碼ONN-
386號之重型機車，係李建國（業經臺灣高雄地方法院判處
有期徒刑4月）於99年12月26日15時17分許，在高雄市○○
區○○街48號前竊取而來之贓物（係洪輝福所有，由李建國
持自備鑰匙在該處竊得），竟仍向李建國收受騎用，李建國
為躲避警方查緝，另將謝秉康所有之車牌號碼NZK-828號重
型機車車牌卸下，改懸掛在竊來之車號ONN-386號重型機車
上。嗣經警方調閱監視器後循線查獲謝秉康，並由謝秉康於
100年1月9日帶同警方至高雄市○○區○○路46巷43號後方
取回棄置之ONN-386號重型機車，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝秉康於警詢及偵查中坦承不諱，
核與另案被告李建國於偵查中及被害人洪輝福於警詢中之證
述情節相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所扣
押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車案件基本
資料詳細畫面報表各1份、監視器翻拍照片32張、查獲照片
8張在卷可稽，是被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定
。
二、核被告謝秉康所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌
。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
檢 察 官 楊婉莉