資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第4782號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4782號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張榮淋
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第11860號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100年度審易字第2479號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
張榮淋犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告張榮淋於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告張榮淋所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。又其前因施用毒品案件，經本院98年度簡上字第443 號判決處有期徒刑4 月確定，甫於民國99年4 月8 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有故買贓物案件經論罪科刑之紀錄，有上開前案紀錄表在卷可查，仍不知悔改，明知綽號「勝仔」持有、未掛車牌之小客車，係來路不明之贓物，竟仍予以故買，助長非法財產犯罪之風，造成警方追查贓物不易，誠屬不該，惟念及其已於本院準備程序中坦承犯行，尚表悔悟，且所故買之贓物已歸還被害人黃嘉弘，有贓物認領保管單附卷可參，暨被告犯罪之動機、方法、已有悔意之犯後態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，併參酌其教育程度、家庭經濟狀況（此參見警卷調查筆錄受詢問人欄即明），諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資儆懲。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，刑法第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第11860號
被 告 張榮淋 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○街132巷4弄16號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮淋前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以98年度簡
上字第443號判處有期徒刑4月確定，於民國99年4月8日執行
完畢，詎其仍不知悔改，其明知於99年10月6日，在高雄市
大寮區○○里○○道路，年籍姓名不詳、綽號「勝仔」持有
引擎號碼YLN331GTA0265號、未掛有車牌之自用小客車(為黃
嘉弘於99年9月21日上午6時許，在高雄市○○區○○路850
號前遭竊)，係來歷不明之贓物，張榮淋仍以新臺幣10,000
元之價格向「勝仔」故買該自用小客車，並將其母所持有之
車牌號碼US-2965號車牌懸掛於該車，並供己代步之用。嗣
被告於100年4月8日凌晨0時30分許，駕駛該車途經高雄市○
○區○○路與光明路交岔路口，經警查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告張榮淋於警詢時及│其於上揭時地，向「勝仔」│
│ │偵查中之供述。 │購買上揭自用小客車之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │(1)證人即被害人黃嘉 │原車牌號碼ER-6671號之上 │
│ │ 弘於警詢時之證述 │開自用小客車，係於99年9 │
│ │ 。 │月21日上午6時許，在高雄 │
│ │(2)高雄市政府警察局 │市○○區○○路850號前遭 │
│ │ 車輛協尋電腦輸入 │竊之事實。 │
│ │ 單、車輛尋獲輸入 │ │
│ │ 單、失車-案件基本│ │
│ │ 資料詳細畫面報表 │ │
│ │ 、車輛詳細資料報 │ │
│ │ 表各1份。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │扣押物品目錄表、贓物│被告駕駛上開自用小客車，│
│ │認領保管單各1份；查 │遭警查獲之事實。 │
│ │獲照片4紙。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌。又被
告有犯罪事實欄所述科刑及執行紀錄，此有刑案資料查註紀
錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。至移送意旨雖認被告所為，係涉犯刑法竊盜罪嫌。然
所憑僅係被告遭查獲持有他人遭竊之自用小客車，惟此節除
為被告否認外，經查並無積極證據資料足認係被告所為，況
持有贓物之源由本有多端，原因不一而足，是自難單憑持有
贓物之事實，逕行推論當然係竊盜所得，移送意旨顯有誤會
，因認被告此部分之犯罪嫌疑不足。然此與前揭起訴之故買
部分，持有之部分事實相同，爰不另為不起訴處分，併此敘
明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
檢 察 官 倪 茂 益