資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第5617號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第5617號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許世賢
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5395號），本院判決如下：
主文
許世賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行「經法院判處有期徒刑3月確定，於99年2月2 日執行完畢」應更正為「經本院以98年度審簡字第3809號判決處有期徒刑3 月確定，於99年2月2日縮刑期滿執行完畢」、第5 行「戒除毒癮」之記載更正為「戒絕毒品」外外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告許世賢曾有如聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，參諸上開說明，本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法有據，先予敘明。
三、核被告許世賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書及前述所載前案記錄，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告因屬毒品列管人口，經通知接受採尿檢驗，固於警詢中申告自己犯罪事實且願接受裁判，惟本件被告接受採尿時間為100年3月26日，尿液鑑驗結果報告為100年4月12日，被告接受警詢係為100年8月9 日，此時刑事追訴機關已確實知悉被告犯罪情節，自不合自首之要件。量刑部分：爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其生活狀況為小康、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47 條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第5395號
被 告 許世賢 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市大社區中興二巷18號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許世賢前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國94年7月4日執行完畢釋放，由本署檢察
官以94年度毒偵字第2547號為不起訴處分確定。又於98年間
因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於99年2月
2日執行完畢，詎其猶未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於100年3月26日8、9時許，在高雄市
大社區中興二巷18號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因列為應受尿液採驗人口，為警通知前往採尿送驗後，檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許世賢坦承不諱，且其為警採集之
尿液經送檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應之
事實，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢
驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽，足
認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
檢 察 官 陳文哲
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。