資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第5859號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第5859號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 施博緯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1902號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100 年度審易字第1401號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
施博緯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 行補充更正為：「…經本院以97年度審易字第694 號判決判處有期徒刑5 月確定，與他罪接續執行，於99年8 月9 日縮刑期滿執行完畢」、第9 行後段補充更正為：「在其高雄市○○區○○街124巷7 弄14號之住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」，及證據部分補充：「被告施博緯於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所記載論罪科刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及多次法院科刑判決後，竟再為本件犯行，足見其惡習已深，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；參以被告犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，及其施用毒品之前科紀錄累累，智識程度為國中畢業，現無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度毒偵字第1902號
被 告 施博緯 男 33歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○鄰○○街12
4巷7弄14號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施博緯前曾於民國92年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀
察勒戒後，於93年3 月24日因無繼續施用傾向釋放出所而執
行完畢，並由本署檢察官以93年毒偵緝字第141 號為不起訴
處分確定。復於94年間，因施用毒品案件，經法院判處有期
徒刑4 月確定，於95年7 月13日執行完畢。又於97年間因施
用毒品案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，並於99年6 月
2 日執行完畢。詎猶不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品
之犯意，於100 年2 月1 日19時40分許為警採尿時，回溯96
小時內某時許（不含在警局期間），在不詳處所，以不詳方
法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因施博緯為毒品列
管定期調驗人口，於100 年2 月1 日19時40分許，為警通知
到案接受採尿，其尿液經送驗結果，呈甲基安非他命陽性反
應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告施博緯矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：採尿前
一天，伊到楠梓區從事裝潢工作時，打開該屋廁所要裝潢時
，發現裡面有煙霧，大概是那時候不小心吸食到的云云。惟
查，被告於100 年2 月1 日19時40分許，在警局所採集之尿
液經送驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有
台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1份附
卷可稽。再查，若有人在室內施用毒品甲基安非他命，其他
在場未施用者之尿液經檢驗是否會呈甲基安非他命陽性反應
之事項，行政院衛生署管制藥品管理局於95年9月6日以管檢
字第0950009926號函釋以：「受測者不慎吸入他人施用安非
他命煙霧，尿液檢驗結果是否呈現安非他命、甲基安非他命
陽性，目前並無相關文獻可供參考。惟依常理判斷，若與吸
食第二級毒品安非他命或甲基安非他命者同處一室，其吸入
二手煙或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃
度多寡及吸入時間長短等因素有關，又縱然吸入二手煙或蒸
氣之尿液可檢出毒品反應，其可檢出之量與吸入劑量、頻率
、尿液採集時間點、個人體質與代謝狀況等因素有關，依個
案而異，其濃度亦應遠低於同處一室之施用者。」等語。依
此觀之，本件被告尿液之安非他命之閾值濃度為592ng/ml，
甲基安非他命更高達2192ng/ml，皆已超出檢驗閾值標準之
500ng/ml，甲基安非他命更超出檢驗閾值標準之500ng/ml之
4倍有餘。從而，被告於100年2月1日，在警局所採集之尿液
經送驗結果，既呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，倘非
被告存心且長時間吸入安非他命及甲基安非他命二手煙，當
不致只因一時不小心吸到二手煙，而致其尿液呈上述濃度之
毒品陽性反應，是被告前開辯解實不足採，其施用第二級毒
品犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項及刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
檢 察 官 莊 榮 松
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
書 記 官
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。