資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度聲字第419號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第419號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳見明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第186號），本院裁定如下：
主文
陳見明犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳見明因違反毒品危害防制條例等6罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號判例參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
三、查本件受刑人陳見明所犯如附表所示之6 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之刑事判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至編號4 所示之罪，固經本院以99年度審訴字第1354號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號判例意旨，受刑人既有附表編號1 至編號6 所示之六罪應定執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該六罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至6 所示六罪之總和（即有期徒刑2 年11月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至編號4 所定之執行刑有期徒刑1 年7 月，加計附表編號5 、6 所定之刑之總和（即有期徒刑2 年7 月）。準此，受刑人所犯如附表所示之六罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬────┬────┬────────────┬───────────┬─────┐ │編│ 罪 名 │宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │（年、月├───────┬────┼──────┬────┤ │ │ │ │ │ 、日） │法院、案號 │判決日期│法院、案號 │確定日期│ │ ├─┼─────┼────┼────┼───────┼────┼──────┼────┼─────┤ │ │違反毒品危│有期徒刑│98.11.03│本院99年度審訴│99.05.24│本院99年度審│99.06.21│曾經本院以│ │1 │害防制條例│4月 │ │字第1354號 │ │訴字第1354號│ │99年度審訴│ │ │案件 │ │ │ │ │ │ │字第1354號│ ├─┼─────┼────┼────┼───────┼────┼──────┼────┤判決定應執│ │ │違反毒品危│有期徒刑│98.11.03│本院99年度審訴│99.05.24│本院99年度審│99.06.21│行為有期徒│ │2 │害防制條例│7月 │ │字第1354號 │ │訴字第1354號│ │刑1年7月 │ │ │案件 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼───────┼────┼──────┼────┤ │ │ │違反毒品危│有期徒刑│99.01.24│本院99年度審訴│99.05.24│本院99年度審│99.06.21│ │ │3 │害防制條例│8月 │14時30分│字第1354號 │ │訴字第1354號│ │ │ │ │案件 │ │回溯72小│ │ │ │ │ │ │ │ │ │時內某時│ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼───────┼────┼──────┼────┤ │ │ │違反毒品危│有期徒刑│99.01.24│本院99年度審訴│99.05.24│本院99年度審│99.06.21│ │ │4 │害防制條例│4月 │14時30分│字第1354號 │ │訴字第1354號│ │ │ │ │案件 │ │回溯96小│ │ │ │ │ │ │ │ │ │時內某時│ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼───────┼────┼──────┼────┼─────┤ │ │違反毒品危│有期徒刑│99.01.30│本院99年度審簡│99.08.31│本院99年度審│99.09.20│ │ │5 │害防制條例│4月 │14時30分│字第3466號 │ │簡字第3466號│ │ │ │ │案件 │ │回溯3天 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │內某時 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼───────┼────┼──────┼────┤ │ │ │違反毒品危│有期徒刑│99.04.26│本院99年度審訴│99.10.07│本院99年度審│99.10.25│ │ │6 │害防制條例│8月 │ │字第2782號 │ │訴字第2782號│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴─────┴────┴────┴───────┴────┴──────┴────┴─────