臺灣高雄地方法院100年度聲字第847號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第847號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳吉誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年執聲字第503號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳吉誠因犯竊盜、毒品危害防制條例、詐欺等13罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又被告所犯之數罪如分經二以上之裁判判刑，部分數罪已曾由其中一裁判定其應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑即當然失效，仍應以原各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不以前定之執行刑為基礎，與後裁判宣告之刑，定其執行刑；另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者指法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越，在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、經查：

㈠本件受刑人所犯竊盜、毒品危害防制條例、詐欺如附表所示之13罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡受刑人所犯附表編號1 至12之罪，前經臺灣高等法院高雄分院以97年度聲字第1587號刑事裁定定其應執行有期徒刑6 年9 月，揆諸上開說明，前揭裁定所定之應執行刑即當然失效，應以受刑人所犯13罪之宣告刑更定應執行刑；其次，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至13所示13罪之總和（有期徒刑8 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至12所定之執行刑有期徒刑6 年9 月，加計編號13所判處之有期徒刑9 月之總和（有期徒刑7 年6 月），爰就受刑人所犯如附表所示之13罪定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、刑法第51條第5 款，裁定如主文。