臺灣高雄地方法院100年度審易字第3065號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第3065號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王金葉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第3720號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：100 年度簡字第4801號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命

主文

事實

一、王金葉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年10月13日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之95年間再犯施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑4 月、6 月，上開二罪嗣經減刑為有期徒刑2 月、3 月並接續執行，於96年10月15日縮刑期滿執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第132 號判處有期徒4 月、4 月，並定應執行有期徒6月確定（下稱第一案）；再因施用毒品案件，分別經臺灣澎湖地方法院以97年度馬簡字第106 號及本院以98年度審簡字第666 號各判處有期徒刑5 月、6 月確定，前揭二罪並經本院以98年度審聲字第1341號定應行有期徒刑9 月確定（下稱第二案），上開第一、二案接續執行，甫於99年2 月27日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年3 月23日上午8 時許，在高雄市○鎮區○○街19號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月27日上午11時45分許，在高雄市小港區○○○路436 號旁巷內，因形跡可疑為警攔檢，經徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經高雄市政府警察局小港分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

一、本件被告王金葉所犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程式，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而被告為警所採尿液，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應乙節，有該院100 年5 月26日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（代碼：J-100135）等件在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據，從而本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年10月13日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之95年間再犯施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑4 月、6 月，上開二罪嗣經減刑為有期徒刑2 月、3 月並接續執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此有上開前案紀錄表可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒1 次後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，而其曾有施用第二級毒品之刑事前案迭經法院分別判處有期徒刑4 月（嗣減為2 月）、6 月（嗣減為3 月）、4 月、4 月、5 月、6 月、6 月、6 月確定，此品行資料有前揭前案紀錄表附卷足徵，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其生活狀況為小康、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第452 條、第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官林圳義到庭執行職務。