臺灣高雄地方法院100年度審易字第3880號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審易字第3880號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

簡彰儒

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因100 年度審易字第3880號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第6361號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年12月16日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉春堂法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：簡彰儒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：簡彰儒前於民國87年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年6 月26日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第13431 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第9614號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第5816號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以89年度毒聲字第8738號裁定撤銷停止戒治，於90年5 月6 日執行完畢釋放，並經本院以89年度易字第3446號判處有期徒刑4 月確定。又於97年間因竊盜及施用毒品案件，經本院以97年度審易字第401 號、97年度一第494 號、97年度審簡字第1524、2103、3137號分別判處有期徒刑8 月、6 月、6 月、4 月、5 月確定，並經本院以97年度審聲字第2857號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定：復於97年因竊盜案件，經本院以97年度易字第654 號判處有期徒刑4 月確定，與前開5 罪所定應執行刑接續執行，於99年6 月16日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於100 年4 月21日當日晚上10時30分為警採尿前之某時許（不含公權力拘束期間），在其位於高雄市○○區巷○路72之8 號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日，因其係毒品調驗人口，經警通知到場採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭