臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3117號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3117號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周明川

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因100 年度審訴字第3117號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5167號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100 年11月29日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉春堂法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：周明川施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：周明川前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以87年度毒聲字第2315號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於戒治已滿3 月後，成效經評定為合格，經本院裁定停止戒治，於88年2 月12日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於88年9 月8 日保護管束期滿未經撤銷而視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第248 號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之90年間，再犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4151號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於戒治已滿3 月後，成效經評定為合格，經本院以90年度毒聲字第1822號裁定停止戒治，於91年5 月8 日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於91年7 月3 日保護管束期滿未經撤銷而視為強制戒治執行完畢，並經本院以90年度訴字第1589號判處有期徒刑8 月確定。又前揭強制治戒執行完畢釋放後5 年內之於93年間，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第180 號判處有期徒刑9 月確定；另於同年因竊盜案件，經本院以93年度易字第1043號判處有期徒刑7 月確定，與前揭施用毒品罪刑經本院以94年度聲字第2039號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於95年7 月17日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於100 年7 月6 日晚間10時許，在其位於高雄市路○區○○路530 巷30號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。嗣於翌日下午3 時30分許，因係列管毒品人口，經警通知到場採集尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭