臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3197號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3197號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

施宏明

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因100 年度審訴字第3197號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4686號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年12月8 日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：施宏明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：施宏明前於民國89年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於89年2 月15日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，再犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於90年3 月16日經本院裁定停止戒治釋放並交付保護管束，於90年10月3 日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並以89年度訴字第2689號判決判處有期徒刑9 月、4 月，定應執行有期徒刑1 年確定。又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3211號判決判處有期徒刑9 月確定（下稱第1 罪）；因強盜案件，經本院以95年度訴字第3071號判決判處有期徒刑3 年10月確定（下稱第2 罪）；因竊盜案件，經本院以95年度易字第1580號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第3 罪）；因詐欺案件，經本院以95年度簡字第6743號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第4 罪），上開第1 、3 、4 經裁定減刑，且與前揭第2 罪合併定應執行有期徒刑4 年5 月又15日確定，於99年7 月16日縮短刑期假釋付保護管束，於99年11月19日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年5 月5 日晚間8 時許，在其位於高雄市○○路租屋處（地址不詳），以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，為警於100 年5 月6 日上午5 時許，在高雄市○○區○○路與八德一路口尋獲後，主動供承其上開犯行而願接受裁判，復經其同意為警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。