臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3330號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3330號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

侯寶玉

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第5346號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年12月14日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：侯寶玉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支、夾鏈袋壹只，均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒貳支、夾鏈袋壹只，均沒收。

二、犯罪事實要旨：侯寶玉前因詐欺案件，經本院以94年度簡字第1964號判決處拘役50日確定；復因竊盜案件，經本院以94年度簡上字第779號判決處有期徒刑1年6月確定，嗣因累犯而經更定其刑為有期徒刑1年7月確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第2407號判決處有期徒刑3年1月、罰金新臺幣3萬元確定，嗣前開竊盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例有期徒刑部分，經本院以96年度聲字第1260號裁定應執行有期徒刑4年6月確定，並與前開詐欺案件之拘役50日，及所處罰金易服勞役之刑33日接續執行，於民國99年2月21日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於100年2月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2122號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94毒聲字第2590號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年8月30日停止其處分釋放付保護管束，95年10月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第338號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治視為執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年8月3日12時許，在高雄市○○區○○街173號「娛學園網咖店」編號48號座位上，以將海洛因置入注射針筒加水混合注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年8月3日16時30分許為警採尿回溯96小時內之某時許，在高雄市○○區○○路之某公廁內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年8月3日12時10分許，侯寶玉因施用完毒品後在上址網咖店編號48號座位上昏睡，為民眾發現並報警處理，經警到場查扣其所有供施用毒品所用之注射針筒2支、夾鏈袋1只，復徵其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。