臺灣高雄地方法院100年度簡字第2495號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2495號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王麗美

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1778號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

㈠犯罪事實欄一、第9 行至第17行，關於被告竊盜及詐欺前科部分應更正為「王麗美前因犯竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第3128號判決處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月、緩刑4 年確定；復因犯詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第4123號判決處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日確定；又因犯竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以97年度簡字第350 號判決處有期徒刑4 月確定，前開竊盜緩刑案件因而撤銷緩刑，並與上述後揭之詐欺、竊盜案件再經臺灣臺南地方法院以97年度聲字第1366號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月確定，於民國98年2 月18日縮刑期滿執行完畢。」

㈡被告王麗美固不否認曾施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟於警詢時稱：其為警採集尿液前，最後1 次係於100 年1 月10日左右施用云云。惟被告於100 年1 月18日18時45分許為警查獲並採集其尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以GC／MS（氣相／層析質譜儀法）檢驗之結果，呈現安非他命及甲基安非他命之陽性反應之情，有該公司100 年2 月1日出具之濫用藥物檢驗報告1 份附卷可稽。而按以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此為毒品檢驗學之常規，足認依上述檢驗方法，不致發生誤判偽陽性反應之情。再佐以毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與使用劑量、使用頻率、施用方式、施用者飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5 天，安非他命1-4 天之事實，業經行政院衛生署管制藥品管理局97年12月31日管檢字第0970013096號函釋明在案。是被告所採集之尿液，檢驗後既呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足徵被告於接受警員採尿前之96小時內（即4 天內），曾施用第二級毒品甲基安非他命無疑，從而被告上開所述，即無足信，被告應曾於100 年1 月18日18時45分許為警採尿之時回溯96小時施用第二級毒品甲基安非他命甚明，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟其已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第65號、96年度台非字第119 號刑事判決及同院95年第7 次刑事庭會議決議可參）。查本件被告王麗美前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，而於88年3 月23日出所，復於該次觀察勒戒執行完畢後5 年內即88年6 月間再犯施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，是被告於初犯經觀察勒戒執行完畢後，5 年內已再犯上開施用毒品罪。雖本件再度施用毒品之時間，在其初犯經強制戒治執行完畢5 年之後，惟依前開說明，仍應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰之。

三、核被告所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有聲請書所載之前科情節，此有上開被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念及施用毒品乃屬自戕行為，尚未直接害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度等，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。