臺灣高雄地方法院100年度簡字第2760號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2760號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

奚廣仁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第2257號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一增列被告前科為「奚廣仁又因犯侵占、詐欺等案件，分別經本院判處有期徒刑4月減為2 月及應執行有期徒刑6 月，上開案件嗣本院以98年度審聲字第3016號裁定應執行有期徒刑8 月確定，於99年2月9 日縮刑期滿執行完畢。」，同欄末更正為「並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.28公克）及玻璃球吸食器1 支。」；增列證據「巡佐黃俊二出具之執行職務報告書、扣押筆錄與扣押物品目錄表各1 份、現場照片5 張及高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、查被告奚廣仁前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒、強制戒治後，於民國98年6 月10日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。

三、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4 天，甲基安非他命為1-5 天（行政院衛生署管制藥品管理局92 年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。經查，被告固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有於聲請書所載為警採尿前回溯96小時內施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，被告於100 年2 月21日15時37分許為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院依據酵素免疫分析法（EIA ）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC /MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為840ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為12171ng/ml，有該院100 年4 月4 日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局左營分局查獲毒品案件尿液檢體編號- 姓名對照表各1 紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之犯罪科刑及執行情形，此見上開前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念其施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其生活狀況為貧寒、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之毒品甲基安非他命1 包，經送驗結果確為第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重為0.063 公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1 紙可參，因係屬毒品，且包裝袋亦與毒品難以析離，爰依毒品危害條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬之；又扣案之玻璃球吸食器1 支，係被告所有供其施用甲基安非他命所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收；至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。