資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第4930號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4930號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 盧平龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第240號），本院判決如下：
主文
盧平龍共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「竟基於妨害公眾往來安全... 」更正為「竟基於共同妨害公眾往來安全...」、第5行「騎乘車牌號碼336-CCW號重型機車」更正為「騎乘向旭旺機車租賃公司承租而來之車牌號碼336-CCW號普通重型機車」；證據部分另補充「機車租賃契約書1紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年台上字第2250號判例參照）。且所謂「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，當係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上字第2863號判決參照）。次按意思之聯絡不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，而其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年台上字第2364號、77年台上字第2135號判例參照）。本件被告盧平龍以搭乘機車之方式，與其他真實年籍姓名不詳之人間，以約計30餘部機車，且均以高速競馳蛇行、闖越紅燈、沿路佔據快車道及集體行駛壅塞路面等方式，進行俗稱飆車之行為，客觀上已足生交通往來之危險，且其與其餘參與飆車之人聚合成勢，相互助威，亦有默示合致之間接犯意聯絡，是核其所為，係犯刑法第185 條第1項之妨害公眾往來安全罪。被告與其他參與飆車之真實姓名、年籍不詳成年人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。聲請意旨未論以被告為共同正犯，容有疏漏，然上開犯罪事實既經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院自得併予審理，附此敘明。本院審酌被告明知飆車行為嚴重危害路上人車來往之安全，仍加入競飆，對道路交通往來之安全危害甚鉅，且飆車潛藏引起公安事故危機，造成實害之案例所在多有，飆車之惡行及破壞社會治安之行徑，為社會大眾所厭惡，警方為取締飆車行為，常需動用大批優勢警力來遏阻，增加社會成本，仍從事飆車行為，法治觀念淡薄，並慮及其犯後坦承犯行、參與犯罪之程度、犯罪所造成對公共安全危害及其前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第185 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第185條(妨害公眾往來安全罪)損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度撤緩偵字第240號
被 告 盧平龍 男 19歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路133號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧平龍、范明川（已經緩起訴處分確定）與其他數名姓名年
籍不詳之成年人，明知群聚在公路上飆車，足使在該道路上
通行之公眾發生往來之危險，竟基於妨害公眾往來安全之犯
意聯絡，於民國99年5月8 日上午4時許，組成飆車車隊，由
范明川騎乘車牌號碼336-CCW號重型機車搭載盧平龍，並由
盧平龍以包裹託運紙條遮住車牌避免遭警查緝，再夥同其餘
不詳姓名年籍不詳之成年人，各自駕駛不詳車牌號碼之機車
約30部，沿高雄市○○區○○路由南往北方向行駛，連續闖
紅燈、蛇行，至自強路與五福路口右轉五福路由西向東方向
行駛，行至五福路與中華路口再右轉中華路，行至三多路與
自強路口聚集，霸佔快車道，並於三多路沿線由東向西方向
來回競馳，沿路造成人、車往來通行隨時可能因此發生碰撞
而釀傷亡之危險。嗣盧平龍、范明川於99年5月8日上午5時
許，騎乘機車行經中山路與五福路口時，為員警攔截而查獲
。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告盧平龍於警詢及偵訊時坦承不諱，復有
高雄市政府警察局新興分局蒐證光碟1片、警員職務報告1份
、行進路線圖1 份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本2紙、蒐證光碟翻拍照片5 張、查獲照片2
張、包裹託運紙條1 張在卷可證。足認被告之自白與事實相
符。綜上，本件事證已臻明確，被告2人犯嫌已堪認定。
二、核被告盧平龍所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來
安全罪嫌。又被告雖於本署緩起訴處分被告基本資料表上，
填載「高雄縣鳳山市○○○路192巷2號3 樓」作為公文送達
處所。惟經員警現地查訪及詢問當地里長許振興，均未有「
高雄縣鳳山市○○○路192巷2號3 樓」之地址等情，有高雄
市政府警察局鳳山分局100年7月6日高市警鳳分戶字第10000
16497號函及員警100年7月1 日職務報告影本1紙（撤緩卷10
、12頁）。從而，應認本署100年度撤緩字第149號撤銷緩起
訴處分書僅須向被告之戶籍地合法送達，即生撤銷前緩起訴
處分之效力，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
檢察官 林英奇
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
書記官
參考法條：
中華民國刑法第185條第1項
（妨害公眾往來安全罪）
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰
金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。