臺灣高雄地方法院100年度簡字第5728號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第5728號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

柯丁貴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第5803號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行：「又因施用毒品案件」之記載，應補充為：「又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再因施用毒品案件」之記載外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告柯丁貴前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國87年10月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第24160 號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間再犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月13日執行完畢釋放出監，由同署檢察官以88年度偵緝字第1593號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、核被告柯丁貴所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。茲審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒2 次後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念其施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑3月、4月、5月確定，此品行資料有前揭前案紀錄表在卷可查，而其自稱生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業，及犯後坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。