臺灣高雄地方法院100年度聲字第3773號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3773號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

張惠昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第2792號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張惠昌因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（參看最高法院68年第6 次刑事庭庭推總會決議，最高法院93年度臺非字第160 號判決），如係程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院。查受刑人因犯竊盜等3 罪，其中如附表編號2 、3 之犯行，曾經本院於100 年4 月22日以100 年度審易字第753 號判決分別處以有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月，又該判決經受刑人提起上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院以100 年度上易字第597 號以上訴未敘述具體理由，不合法定要件判決駁回，是該判決既屬程序判決而未就案件之實體事項重行審酌，則該案最後審理事實之法院自仍屬為前開第一審判決之本院，先予敘明。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。

四、經查：受刑人張惠昌於附表犯罪日期欄所載日期，所犯如附表所示之竊盜等3 罪，其中附表編號2 及3 所示之刑，經本院以100 年度審易字第753 號判決定應執行有期徒刑1 年6月，上開各罪分別於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決（本院100 年度簡字第241 號、100 年度審易字第753 號）在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。