臺灣高雄地方法院100年度訴字第465號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度訴字第465號

上訴人

即被告

桂華營造股份有限公司

代表人

黃啟昌

上訴人

即被告

方慶輝

選任辯護人

顏萬文律師

上列上訴人等因政府採購法案件，不服本院100 年度訴字第465號中華民國100 年7 月12日第一審刑事判決（起訴案號：99年度偵字第600號、第20806號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350 條第361 條、第362 條、第367 條規定不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

二、查本院100 年度訴字第465 號第一審刑事判決正本，已於民國100 年7 月21日送達於上訴人即被告桂華營造股份有限公司、於100 年7 月20日送達於上訴人即被告方慶輝。上訴人等雖於100 年7 月28日具狀提起上訴，惟所提出之上訴狀均未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，爰依刑事訴訟法第361 條之規定，命上訴人於本裁定送達後5 日內，向本院補提上訴理由書（須敘述具體理由）。如逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回上訴，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。