臺灣高雄地方法院101年度審易字第3186號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第3186號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉佳霖

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第27698號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：劉佳霖於民國100 年11月19日凌晨某時許，在屏東縣屏東市瑞光路2段、建豐路口，見○○○所有交由○○○使用之車牌號碼0000-00號自用小客車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，以自備鑰匙1支（未扣案），竊取該車得手，並作為代步之用。嗣劉佳霖使用該車至汽油殆盡時，遂將該車棄置於高雄市鳳山區鳳南一街、保安二街口處。警方於同年11 月26日下午3時許在高雄市鳳山區鳳南一街、保安二街尋獲該車，經採驗車內菸蒂及礦泉水DNA比對，始悉上情。

二、程序部分：本件被告劉佳霖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序。

三、證據名稱：

㈠、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局鑑定書、高雄市政府警察局刑案現場勘察報告表各1 份、照片14張（見警卷第9 至11頁、13頁、16頁、18至21頁）。

㈡、證人○○○於警詢時之證述（見警卷第6 至8 頁）。

㈢、被告之自白。

四、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1275號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年1 月，復經本臺灣高等法院高雄分院以00年度○○字第0000號駁回上訴確定；又於95年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以00年度○○字第00號判處有期徒刑3年8月確定；另於95年間因施用毒品等案件，經本院以00年度○字第0000號判處有期徒刑1年、6月、4月，應執行有期徒刑1年8月確定；上開6罪並經本院以00年度○○字第0000號裁定減刑並定執行刑為4年6月、6月15日確定，於99年10月18日縮短刑期假釋出監並付保護管束，原定假釋期滿日為101年4月24日，嗣遭撤銷假釋，而其為本件竊盜犯行時，上開6罪尚餘殘刑1年1月16日未予執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，自與累犯之要件不符，起訴意旨認被告前揭違反槍砲彈藥刀械管制條例案件所處有期徒3年8月業於100年1月15 日執行完畢而應論以累犯，請求依刑法第47條第1項規定加重其刑，顯有誤會，附此敘明。

㈡、爰審酌被告正值青壯，四肢健全，有謀生能力，不思以正當途逕賺取生活所需，率爾竊取他人財物，破壞社會治安，並造成告訴人財產損害，所為誠屬可議，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，且竊取之自用小客車已發還被害人，所生危害已有減輕，兼衡其犯罪動機、目的、手段、被竊財物價值及其智識程度、生活狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日，以示懲儆。

㈢、末查，被告所有供本件竊盜犯行所用之鑰匙1 支，因未扣案，且非違禁物，為避免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。