資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第1481號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第1481號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉佳霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第853號），本院裁定如下：
主文
劉佳霖犯如附表所示之玖罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉佳霖因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第8項定有明文，亦有司法院大
，若數罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於102年1月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，新修正刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用新修正刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。
四、本件受刑人劉佳霖所犯違反毒品危害防制條例等9罪，業經本院先後判處徒刑如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份；本院100年度審訴字第3860號、101年度訴字第222號、101年度審訴字第1566號、101年度審訴字第1800號、101年度審易字第3186號刑事判決書各1份在卷足憑，其中附表編號1、3、5、7所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號2、4、6、8、9所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於修正後刑法第50條但書第1項第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之9罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至8所示8罪，固經定應執行有期徒刑7年6月確定，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至9所示罪宣告刑之總和（有期徒刑8年8月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至8所定應執行刑及附表編號9之總和（有期徒刑8年）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定如主文所示之應執行刑。至受刑人如附表編號3、4所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，除經分別宣告有期徒刑4年、4月外，另分別併科罰金新臺幣100,000元、50,000元之部分，因前已經本院定併科罰金新臺幣140,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日確定在案，又聲請人並未就此聲請定其應執行刑，自無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │槍砲彈藥刀械管制條例│ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │有期徒刑4年併科罰金 │ │ │ │ │新臺幣100,000元 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │100年10月4日4時20分 │ │ │ 犯 罪 日 期 │100年10月3日 │為警採尿時起回溯96小│100年4月中旬至100年 │ │ │ │時內之某時 │10月4日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢100年度毒偵 │高雄地檢100年度毒偵 │高雄地檢100年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第6708號 │字第6708號 │第29100號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度審訴字第3860 │100年度審訴字第3860 │101年度訴字第222號 │ │事實審│ │號 │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年2月17日 │101年2月17日 │101年4月11日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│100年度審訴字第3860 │100年度審訴字第3860 │101年度訴字第222號 │ │判 決│ │號 │號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年2月17日 │101年2月17日 │101年5月1日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制條例│竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4月併科罰金 │有期徒刑8月 │有期徒刑6月 │ │ │新臺幣50,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │100年7月間至101年1月│ │ │ │ 犯 罪 日 期 │20日（聲請書誤載為10│101年1月16日 │101年1月16日 │ │ │0年7月1日至100年7月3│ │ │ │ │1日） │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢101年度偵字 │高雄地檢101年度偵字 │高雄地檢101年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第5015號 │第5015號 │第5015號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度審訴字第1566 │101年度審訴字第1566 │101年度審訴字第1566 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年7月9日 │101年7月9日 │ 101年7月9日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度審訴字第1566 │101年度審訴字第1566 │101年度審訴字第1566 │ │判 決│ │號 │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年7月31日 │101年7月31日 │101年7月31日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │101年1月17日22時30分│ │ │ 犯 罪 日 期 │101年1月16日 │為警採尿時起回溯96小│100年11月19日 │ │ │ │時內之某時 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢101年度毒偵 │高雄地檢101年度毒偵 │高雄地檢101年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第1852號 │字第1852號 │第27698號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度審訴字第1800 │101年度審訴字第1800 │101年度審易字第3186 │ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年7月31日 │101年7月31日 │101年12月14日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│101年度審訴字第1800 │101年度審訴字第1800 │101年度審易字第3186 │ │判 決│ │號 │號 │號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年7月31日 │101年7月31日 │102月1月15日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘