臺灣高雄地方法院101年度審易字第939號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審易字第939號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃榮吉

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審易字第939 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4679號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國101年5月10日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃榮吉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：黃榮吉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年8 月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第3449號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第2411號判刑確定。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年12月8 日9 時30分許，在高雄市新興區○○○路65號12樓之9 住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日9 時50分許，警方前往其上址住處搜索，扣得其所有供施用甲基安非他命之吸食器1組，並經採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第ll條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：公訴意旨認被告因施用毒品案件，經本院於97年6 月30日以97年度審簡字第2411號判處有期徒刑3 月確定（下稱第一案）；因誣告案件，經本院於97年10月13日以97年度審訴字第3086號判處有期徒刑3 月確定（下稱第二案），此2 罪嗣經裁定應執行有期徒刑5 月確定，於98年4 月25日徒刑執行完畢等情，認應構成累犯。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357 號判決意旨參照）。經查，被告於97年3 月3 日因殺人案件，經本院以97年度重訴字第26號判處有期徒刑13年，並經最高法院以100 年度台上字第4643號駁回上訴而確定（下稱第三案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告既於起訴書所載之第一案確定前，除犯上開第二案外，另犯前述第三案，從而上開3 罪合於定應執行刑之要件，揆諸上開說明，起訴書上所載之執行完畢之情形尚難謂已執行完畢，本案自不構成累犯，公訴意旨認應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，容有誤會，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭