臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2249號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審訴字第2249號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝明發

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3133號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：謝明發前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年6 月11日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第236 號為不起訴處分確定。另因竊盜等案件，分別經本院以97年度易字第782 號判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第1016號駁回上訴而確定；經本院以97年度審易字第1633號判處有期徒刑9 月確定，上開2 罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於99年7 月15日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，而於99年9 月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為已執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年4 月30日18時許，在其高雄市○○區○○路373 巷26號住處廁所內，以將海洛因及甲基安非他命一起放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、程序部分：

㈠本件被告謝明發所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

㈡被告前經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品案件，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項 規定予以起訴，即無不合。

三、證據名稱：

㈠毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心101年5月23日尿液檢驗報告。

㈡被告之自白。

四、論罪：海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，是核被告謝明發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前分別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一施用毒品行為同時觸犯施用第一級毒品與第二級毒品罪，為想像競合犯，應從較重之施用第一級毒品罪處斷。再被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依法加重其刑。

五、科刑：爰審酌被告犯後坦承犯行，所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，反社會性之程度雖屬較低，然施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，又被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未能戒絕毒品，前已因施用毒品案件而經本院判刑確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，猶不知警惕，復繼續施用毒品，足見歷次之偵審程序、判刑結果及遭查獲等情，均無法使被告有所悔悟，竟更同時施用第一、二級毒品，顯見其對毒品之依賴情形甚重，實應使被告暫與毒品之誘惑隔離，促其斷絕毒害，並考量被告犯罪動機、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段、第47條第1 項、第55條，判決如主文。

本案經檢察官陳筱茜到庭執行職務。