臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2639號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2639號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪建國

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審訴字第2639號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2876號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年10月18日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：洪建國施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之海洛因壹包（檢驗後淨重零點零柒肆公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之海洛因壹包（檢驗後淨重零點零柒肆公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：洪建國前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於民國87年12月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第26799 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經同院以88年度易字第2540號判刑，並經臺灣高等法院臺中分院以88年度上易字第2552號上訴駁回而確定。另因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第2116號判處有期徒刑3 月確定，於98年6 月5 日易科罰金執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，分別為下列之行為：

（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年4 月14日18時許，在高雄市○○區○○街9 號11樓住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

（二）另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年4月14日某時許，在上址住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

（三）又基於持有第一級毒品海洛因犯意，於101 年4 月15日14時30分許，在高雄市○○區○○路高速公路涵洞內，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿忠」之成年男子，以新臺幣1,000 元之價格，購買第一級毒品海洛因1 包（檢驗後淨重0.074 公克，含包裝袋1 只）而持有之。嗣於同日14時50分許，在高雄市○○區○○路與新富路口，因形跡可疑為警盤查，並扣得上開海洛因1 包。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭