臺灣高雄地方法院101年度審訴字第704號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第704號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳振輝

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審訴字第704 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：101 年度毒偵字第53號、第254 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年7月12日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳振輝施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支，沒收；又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支，沒收。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之注射針筒共貳支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳振輝前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第433 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於96年7 月20日執行完畢釋放出所；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第652 號判決判處有期徒刑6 月確定（尚未執行完畢，不構成累犯）。詎陳振輝仍未戒除毒癮，又分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意而為下列行為：

㈠於100 年10月29日晚間9 時許，在其友人姜淑芬位在高雄市○○區○○路97號住處內，以將海洛因置入針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年10月30日凌晨2 時許，陳振輝因形跡可疑為警盤查，其在其施用毒品之犯罪尚未被有偵查權之機關或公務員發覺前，當場主動交付施用海洛因之注射針筒1 支，並表明其有施用第一級毒品之犯行及願接受裁判之意思，復經姜淑芬同意進入上開住處執行搜索，在1 樓廁所內另扣得陳振輝所有、供施用海洛因所用之注射針筒1 支，並經徵得陳振輝同意採尿送驗後，結果確呈嗎啡陽性反應。

㈡又100 年11月14日上午10時許，在其位於高雄市○○區○○街30巷31號住處內，以將海洛因置入針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午5 時10分許，其在高雄市梓官區○○○路96巷內，因形跡可疑為警盤查，其在其施用毒品之犯罪尚未被有偵查權之機關或公務員發覺前，當場表明其有施用第一級毒品之犯行及願接受裁判之意思，警方經徵得其同意採尿送驗後，結果確呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭