資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第2569號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2569號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王佩茹
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第35440號），本院判決如下：
主文
王佩茹未經許可，持有刀械，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手指虎貳只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實欄一第4行「高雄市○○區○○街14巷78弄18號」更正為「高雄市○○區○○路482號」；增列證據「新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份與新竹縣政府警察局刀械鑑驗登記表2紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按「手指虎」係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所管制之刀械，依同條例第14條規定，未經許可，不得持有。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪。本院審酌被告自稱係因其男友寄放之犯罪動機及目的，以及高職畢業之智識程度且並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，品行尚可。然被告持有數量2只，違反不得未經許可持有刀械之義務程度並非特別嚴重，以及衡量其時間非長，亦未因而產生實害，本院並衡量其犯後大致已陳明所犯細節之犯後態度等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查扣案手指虎2只屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。至扣案之行動電話手機（Taiwanmo-bile，含SIM卡一張），尚無證據顯示與上開犯罪有何關連，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3 年以下有期徒刑，併
科新台幣100 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第1 項及第2 項之未遂犯罰之。
附表：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第35440號
被 告 王佩茹 女 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路482號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因槍砲彈刀條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王佩茹明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3
款所稱之刀械，非經許可，不得持有，竟仍於民國100年3、
4月間某日，自莊德榮（另案偵辦）處，收受手指虎2把，並
代為保管在其位於高雄市○○區○○街14巷78弄18號之住處
內，嗣於100年8月30日18時30分許，在上址為警查獲，並扣
得手指虎2把（管制編號0000000-0、0000000-0）。
二、案經新竹縣政府政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王佩茹對上開犯行坦承不諱，並有手指虎2把扣案
可稽，上開手指虎經鑑驗後，認確係槍砲彈藥刀械管制條例
第4條第1項第3款所稱之刀械，此有新竹縣政府警察局101年
3月15日竹縣警保字第1010004161號函在卷可資佐證，被告
犯嫌應堪認定，請依法論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未
經許可，持有刀械罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
檢 察 官 葛 光 輝
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併
科新台幣100萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑
、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。