臺灣高雄地方法院101年度簡字第527號

附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   100年度毒偵字第4993號
    被  告  姚德和  男  35歲（民國○○年○月○○日生）
                    住高雄市○○區○○路38巷4之1號
                    國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、姚德和前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經依臺灣
    高雄地方法院88年度毒聲字第9158號裁定觀察、勒戒後，認
    無繼續施用毒品之傾向，於89年2月21日釋放出所，並經臺
    灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第387號為不
    起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之
    94年1月間，再因施用第一級、第二級毒品案件，經同法院
    分別以94年度訴字第966號、94年度簡字第5711號判處有期
    徒刑6月、2月，並定應執行為有期徒刑7月確定。又於95年
    間，因施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第1364號判處
    有期徒刑8月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑4月，於96年7
    月16日減刑後縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，明知
    甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不
    得施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
    100年6月1日17時10分回溯96小時內某時許（不含公權力拘
    束時間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
    安非他命1次。嗣於100年6日1日16時30分許，在高雄市○○
    區○○街81巷4號前，因形跡可疑，為警發覺其係毒品列管
    人口，乃經其同意至警局採尿送驗後，結果呈甲基安非他命
    陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
  ┌──┬──────────┬───────────┐
  │編號│證                據│待     證    事     實│
  ├──┼──────────┼───────────┤
  │ 1  │被告姚德和警詢時之供│尿液係被告排放封緘之事│
  │    │述。                │實。                  │
  ├──┼──────────┼───────────┤
  │ 2  │⑴高雄市政府警察局小│被告之尿液經送驗後，確│
  │    │  港分局毒品案嫌疑人│呈甲基安非他命陽性反應│
  │    │  尿液代碼與姓名對照│，顯見被告確有施用第二│
  │    │  表（尿液代碼：J－ │級毒品甲基安非他命之事│
  │    │  100280）1份。     │實。                  │
  │    │⑵台灣檢驗科技股份有│                      │
  │    │  限公司100年6月20日│                      │
  │    │  出具之濫用藥物檢驗│                      │
  │    │  報告1份。         │                      │
  ├──┼──────────┼───────────┤
  │ 3  │⑴本署刑案資料查註紀│被告前於89年間，因施用│
  │    │  錄表1份。         │毒品案件，經觀察勒戒執│
  │    │⑵全國施用毒品案件紀│行完畢釋放後，復於94年│
  │    │  錄表1份。         │1月間，因施用毒品案件 │
  │    │⑶受觀察勒戒人毒品及│，經臺灣高雄地方法院檢│
  │    │  前科紀錄簡列表1份 │察署檢察官提起公訴，並│
  │    │  。                │經臺灣高雄地方法院判處│
  │    │⑷矯正簡表1份。     │有期徒刑6月確定後，再 │
  │    │⑸臺灣高雄地方法院檢│犯本件施用毒品犯行之事│
  │    │  察署檢察官89年度偵│實。                  │
  │    │  緝字第387號不起訴 │                      │
  │    │  處分書1份。       │                      │
  │    │⑹臺灣高雄地方法院檢│                      │
  │    │  察署檢察官94年度毒│                      │
  │    │  偵字第1447號起訴書│                      │
  │    │  1份。             │                      │
  │    │⑺臺灣高雄地方法院94│                      │
  │    │  年度訴字第966號刑 │                      │
  │    │  事判決1份。       │                      │
  └──┴──────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公佈，自93年1
    月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程
    式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
    依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治
    後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強
    制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚
    高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰
    依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執
    行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒
    或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助
    其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制
    戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五
    年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式
    。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（
    或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒
    或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯
    」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，
    原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該
    條例第10條處罰，此有最高法院95年度第七次刑事庭會議決
    議可資參照。從而，被告姚德和於89年2月21日觀察勒戒執
    行完畢釋放後，又於94年1月間再犯施用毒品案件，揆諸上
    開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再
    犯」，自應適用刑事刑法處遇程式。是核被告所為，係違反
    毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又
    其曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，
    5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
    法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   100    年    8     月    31    日
                       檢  察  官   郭  武  義
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    9     月    6     日
                       書  記  官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。