臺灣高雄地方法院101年度簡字第6022號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6022號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

周峯進

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第5907號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國97年5 月13日執行完畢釋放（初犯）。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之101 年9 月11日5 時許，在高雄市○○區○○街00號12樓之住處內，以將甲基安非他命摻入香菸內點燃，再予吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警持高雄地方法院檢察署檢察官鑑定許可書於101 年9 月12日17時20分許，依法採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心101 年9 月19日報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管記錄表等件。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於97年5 月13日執行完畢釋放乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因恐嚇等案件，經本院以97年度易字第367號判處有期徒刑10月、3 月，並減為有期徒刑5 月、1 月又15日，應執行有期徒刑6 月確定；復因詐欺案件，經本院以96年度簡字第5136號判處有期徒刑6 月確定，前開2 案，嗣經本院以98年度審聲字第2293號裁定應執行刑有期徒刑11月確定，於98年8 月27日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟念及其前於警詢、偵查中曾坦承犯行，且施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自稱家境小康之生活狀況及其國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。