熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,966
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度簡字第6447號

竊盜刑事裁判日期 101 年 12 月 25 日

法官蔣志宗

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     101年度簡字第6447號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
廖翊宏

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(101 年度偵字第31120 號),被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑(原案號:

101 年度審易字第3604號),逕以簡易判決處刑如下:

主文

廖翊宏犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除被告前科部分補充為「廖翊宏前於民國97年間因施用毒品案件,經本院以97年度審簡字第6831號判決各處有期徒刑3 月,應執行有期徒刑5 月確定,甫於98年4 月8 日易科罰金執行完畢。」,並就起訴書證據欄編號3 「監視器翻拍照片9 張」更正為「監視器錄影翻拍照片6 張」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(詳如附件)。

二、核被告廖翊宏所為,係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告有如上補充之前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年,卻不思以正當方法獲取所需,僅為貪圖小利,任意竊取他人財物變賣,法治觀念薄弱,所為實不足取,且被告另有多項竊盜及施用毒品前科及執行記錄,有前揭被告前案紀錄表足參,素行非佳,惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可,且所竊財物價值非鉅,並綜合考量被告係高中肄業、家庭經濟狀況貧寒(見被告警詢筆錄受詢問人職業及家庭經濟狀況欄之記載)暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項,刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,應於收受送達判決之日起10日內,向本院提起上訴(須附繕本)。

附錄本判決論罪科刑之法條: 中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀

中 華 民 國 101 年 12 月 25 日

高雄簡易庭 法 官 蔣志宗

中 華 民 國 101 年 12 月 25 日

書記官 黃琬婷

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    101年度偵字第31120號
    被      告  廖翊宏  男  26歲(民國00年0月00日生)
                        住高雄市○○區○○路○○○巷○○號3樓
                        現居高雄市○○區○○路○○號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯  罪  事  實
一、廖翊宏意圖為自己不法之所有,於民國101年10月1日6時20
    分許,在高雄市左營區華夏路271號「大都會網咖」內,趁
    辛柏輝趴在電腦桌上睡覺之際,徒手竊取辛○○所有放置在
    電腦桌上之行動電話1支《門號為0000000000、廠牌SAMSUNG
    、價值新臺幣(下同)1萬4000元》。得手後,隨即騎乘車
    號000-000號機車離去,並於同日傍晚,將該行動電話拿至
    高雄市三民區中華路與十全路口跳蚤市場以3500元之代價賣
    給某不詳姓名年籍資料之流動攤販。嗣經辛柏輝報警究辦,
    員警遂調閱上開網咖內及路口監視器逐一過濾,而循線得悉
    上情。
二、案經高雄市政府警查局左營分局移送偵辦。
       證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│1   │被告廖翊宏於警詢之供│坦承全部犯行。          │
│    │述                  │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│2   │被害人辛○○於警詢之│行動電話遭竊之事實。    │
│    │證述                │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│3   │受理刑事案件報案三聯│被告竊取行動電話之事實。│
│    │單1紙、監視器翻拍照 │                        │
│    │片9張、車輛詳細資料 │                        │
│    │報表1紙             │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   101    年    11    月    23    日
                              檢  察  官  郭  麗  娟
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    12    月    11    日
                              書  記  官
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院101年度簡字第6447號於民國 101 年 12 月 25 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。