臺灣高雄地方法院101年度聲字第3920號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3920號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

何志豐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（101年度執聲字第2284號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑（其中編號1 至13曾經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1022號判決定應執行刑為有期徒刑18年，褫奪公權8 年；編號14至15曾經本院以101 年度訴字第269 號判決定應執行刑為有期徒刑10月），且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。另編號1 至編號9 所示之褫奪公權部分，業經臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1022號決定應執行刑褫奪公權8 年，因其餘判決中並無褫奪公權之宣告，無併定應執行問題，併此說明。

┌────────────────────────────────┐│附表 101年度聲字第3920號 何志豐 定應執行刑案件一覽表 │├─┬───┬────┬────┬────────┬───────┤│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├────┬───┼───┬───┤│ │ │ │ │法院、案│判決日│法院、│判決確││ │ │ │ │號 │期 │案號 │定日期│├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│1 │毒品危│有期徒刑│98年7 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│4 日19時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│51分許 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│2 │毒品危│有期徒刑│98年7 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│17日8 時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│50分許 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│3 │毒品危│有期徒刑│98年7 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│5 日10時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│10分許 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│4 │毒品危│有期徒刑│98年6 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│28日20時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│許 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│5 │毒品危│有期徒刑│98年6 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│26日 │法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│ │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│6 │毒品危│有期徒刑│98年7 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│15日 │法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│ │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│7 │毒品危│有期徒刑│98年8 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│10日12時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│40分之後│分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │某時 │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│8 │毒品危│有期徒刑│98年8 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│15年4 月│10日22時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │，褫奪公│18分之後│分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │權8 年 │某時 │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│9 │毒品危│有期徒刑│98年10月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│8 年，褫│22日12時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │奪公權4 │許 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │年 │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│10│毒品危│有期徒刑│98年7 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│5 年8 月│20日凌晨│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │ │1 時多 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │ │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│11│毒品危│有期徒刑│98年9 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│5 年8 月│15日17時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │ │許 │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │ │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│12│毒品危│有期徒刑│98年8 月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│8 月 │29日某時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │ │ │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │ │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│13│毒品危│有期徒刑│98年10月│臺灣高等│100 年│最高法│100 年││ │害防制│8 月 │29日某時│法院高雄│1 月 │院100 │4 月 ││ │條例 │ │ │分院99年│19日 │年度台│20日 ││ │ │ │ │度上訴字│ │上字第│ ││ │ │ │ │第1022號│ │1820號│ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│14│毒品危│有期徒刑│98年10月│本院101 │101年 │均同左│101年 ││ │害防制│8 月 │29日下午│年度訴字│6 月 │ │6 月 ││ │條例 │ │4、5時許│第269號 │6 日 │ │26日 │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│15│毒品危│有期徒刑│98年7、8│本院101 │101年 │均同左│101年 ││ │害防制│4 月 │月間某日│年度訴字│6 月 │ │6 月 ││ │條例 │ │ │第269號 │6 日 │ │26日 │├─┴───┴────┴────┴────┴───┴───┴───┤│附註： ││一、編號1 至編號13所示之罪： ││ 經臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1022號刑事判決，定應執行││ 有期徒刑18年，褫奪公權8 年。 ││二、編號14至編號15所示之罪： ││ 經本院101 年度訴字第269 號刑事判決，定應執行有期徒刑10月。 │└────────────────────────────────┘