Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,133
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度聲字第3927號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 101 年 08 月 29 日

法官莊珮吟

臺灣高雄地方法院刑事裁定       101年度聲字第3927號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
薛進富

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(101 年執聲字第2321號),本院裁定如下:

主文

蘇進富因毒品危害防制條例等貳罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年陸月。

理由

一、受刑人蘇進富因毒品危害防制條例等2 罪,經本院分別判處如附表所示之刑(依最後事實審「判決日期」之先後案號依序為:編號1 民國101 年度審訴字第1257號毒品危害防制條例施用第一級毒品罪;編號2 之101 年度審訴字第1732號毒品危害防制條例施用第一級毒品罪),均經分別確定在案,茲檢察官聲請就前述2 罪定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。

二、按數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5 款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以兼顧刑罰衡平原則(最高法院101 年度臺抗字第223 號裁定意旨參照)。本院衡酌受刑人所犯前述2 罪均係單純施用第一級毒品之戕害自身犯行,而2 次犯行之時點僅相隔19日等總體情狀,就受刑人所犯前述2 罪,定其執行刑為有期徒刑1年6 月。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 8 月 29 日

刑事第一庭 法 官 莊珮吟

中 華 民 國 101 年 8 月 29 日

書記官 陳俐嫺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院101年度聲字第3927號於民國 101 年 08 月 29 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。