臺灣高雄地方法院101年度聲字第5106號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第5106號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔣亞生

上列聲請人因受刑人偽造文書案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（101 年度執聲字第2840號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔣亞生曾因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以民國94年訴字第1200號判決判處有期徒刑1 年3 月、9 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；另因竊盜案件，經臺中地院以94年度易字第475 號判決判處有期徒刑6 月確定；復因施用毒品案件，經臺中地院以94年度訴字第3696號判決判處有期徒刑1 年確定。上開4 罪所處之刑，經臺中地院以96年度聲減字第2041號裁定，分別減為有期徒刑7 月又15日、4 月又15日、3 月、6 月，前3罪所處之刑合併定應執行刑為有期徒刑1 年1 月又15日確定，並與第4 罪所處之刑接續執行至96年10月26日假釋出獄，於96年12月30日假釋期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。受刑人於上揭有期徒刑視為執行完畢後之5 年內，即98年7月20日至同年月22日間，故意再犯戶籍法第75條第2 項之行使變造國民身分證罪，經本院以98年度審簡字第4987號判決判處有期徒刑2 月確定在案。然受刑人所犯上開行使變造國民身分證罪，經核與刑法第47條第1 項累犯之要件相符，且係於裁判後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。

二、按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第48條、刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。次按依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請法院以裁定更定其刑，其裁定之效力及於被告，至所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度臺非字第149 號判決、93年度臺抗字第32號判決要旨參照）。

三、經查，本件受刑人曾因施用毒品案件，經臺中地院以94年訴字第12 00 號判決判處有期徒刑1 年3 月、9 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；另因竊盜案件，經臺中地院以94年度易字第47 5號判決判處有期徒刑6 月確定；復因施用毒品案件，經臺中地院以94年度訴字第3696號判決判處有期徒刑1年確定。上開4 罪所處之刑，經臺中地院以96年度聲減字第2041號裁定，分別減為有期徒刑7 月又15日、4 月又15日、3 月、6 月，前3 罪所處之刑合併定應執行刑為有期徒刑1年1 月又15日確定，並與第4 罪所處之刑接續執行至96年10月26日假釋出獄，於96年12月30日假釋期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表決附卷可稽。另受刑人於上揭有期徒刑視為執行完畢後之5 年內，即98年7 月20日至同年月22日間，故意再犯戶籍法第75條第2 項之行使變造國民身分證罪，經本院以98年度審簡字第4987號判決判處有期徒刑2 月確定在案，亦有前開刑事判決書1 份在卷可佐，是受刑人於上開受有期徒刑視為執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之行使變造國民身分證罪，為累犯，且該罪尚未執行完畢，又無赦免之情。依此，聲請人就受刑人前開所再犯行使變造國民身分證罪，據以向本院聲請更定累犯之刑，本院審核後認為無誤，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第47條第1 項、第48條，裁定如主文。