臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1734號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1734號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王裕閔

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審訴字第1734號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6830號、101 年度毒偵字第2270號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年7月19日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王裕閔施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年；扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹陸公克，驗餘淨重零點壹伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年拾月；扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹陸公克，驗餘淨重零點壹伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：王裕閔前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年7 月23日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2100號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第581 號判處有期徒刑1 年確定、經本院以95年度訴字第2914號判處有期徒刑1 年確定，此2 罪嗣經本院裁定減刑並定應執行有期徒刑10月確定，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第6887號判處有期徒刑4 月確定，於99年9 月24日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列之行為：

㈠於100 年12月4 日某時，在高雄市○○區○○街8 之5 號住處，以將海洛因摻水注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡於101 年1 月1 日14時至15時45分間之某時，在上址住處內，以將海洛因摻水注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日15時45分許，騎乘車牌號碼983-HGC 號重型機車，行經高雄市○○區○○路7 之1 號前，因其形跡可疑為警盤查，當場在其外套左側口袋內扣得其施用所餘之海洛因1 包（驗前淨重0.16公克，驗餘淨重0.15公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭