臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2130號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2130號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度審訴字第2564號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

翁誠道

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審訴字第2130號、101 年度審訴字第2564號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2796號、101 年度毒偵字第3387號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年10月11日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：翁誠道施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：翁誠道前於民國91年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於93年7月24日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第948 號為不起訴處分確定。復於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年間，再犯施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3436號判決判處有期徒刑10月確定，嗣減為有期徒刑5 月確定。又於97、98年間，因施用毒品、竊盜案件，分別經本院以97年度審訴字第5890號判決判處有期徒刑8 月確定；以98年度審訴字第1691號判決判處有期徒刑8 月確定；以98年度審訴字第2129號判決判處有期徒刑8 月確定；以98年度審簡字第2257號判決判處有期徒刑4 月確定；以98年度審簡字第1059號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣上開5 罪經裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於100 年1月18日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年10月11日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟分別為下列行為：

㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年3 月3 日晚間11時許，在其位於高雄市○鎮區○○街208 巷6 之1 號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年3 月4 日下午3 時25分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，於101 年3 月4 日下午3 時許，在高雄市大寮區大寮里856 巷內為警尋獲後，主動供承其上開施用海洛因之犯行而願接受裁判，並經其同意為警於同日下午3 時25分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年5 月8 日凌晨0 時許，在高雄市鳳山區中山公園內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，於101 年5 月10日下午5 時許，在高雄市○○區○○路與經武路口為警查獲後，主動供承其此部分犯行而願接受裁判，復經其同意為警於同日晚間7 時10分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭