臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5890號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第5890號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第9455號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年2 月19日下午4 時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第8014號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第197 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，經本院以92年毒聲字第3966號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後再經本院以92年度毒聲字第6895號裁定撤銷停止戒治，於民國93年7 月24日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第948 號不起訴處分確定。另因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第615 號判處有期徒刑3 月確定，於97年8 月28日期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於前開戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月10日凌晨1 時許，在高雄市○鎮區○○街208巷6 之1 號住處內，以針筒注射之方式施用海洛因1 次。嗣於翌（11）日晚上8 時18分許，在高雄縣橋頭鄉橋頭火車站前，因形跡可疑為警盤檢查獲，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。