臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2592號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第2592號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度審訴字第2951號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳文格

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4510號、101 年度偵字第17374 號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，爰裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年10月23日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳文格施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之吸食器壹組，沒收之；又施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之吸食器壹組，沒收之。

二、犯罪事實要旨：陳文格前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審毒聲字第926 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以99年度毒聲字第432 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於100 年7 月6 日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100年度戒毒偵字第134號不起訴處分確定。又因竊盜案件，分別經本院以99年度審簡字第3123號、99年度審易字第4374號判決，各判處有期徒刑4 月、4 月確定，嗣經本院以100 年度聲字第865 號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於101 年2 月5 日徒刑執行完畢出監。詎仍未戒除毒品，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於：

（一）101年4月10日19時許，在其位於高雄市仁武區竹門巷107弄34號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於101年4月11日23時許，同在上開住處，以將海洛因摻水針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年4月12日上午8時30分許（起訴書誤載為12時許），另案為警持本院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場扣得供施用第二級毒品所用之吸食器1 組，經徵其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）101 年6月2日16時許，在上開住處，以將海洛因摻水針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於同（2）日16時、17時許，同在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年6月3日16時30分許，在高雄市○○區○○路，因交通違規為警攔查，經警發現其為毒品列管人口，復徵得同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。